Б. Оспанова: «Количество дел по лишению родительских прав не уменьшается»
Постоянный читатель помнит интервью с судьей Акмолинского областного суда Ботагоз ОСПАНОВОЙ, вышедшее в июне в газете «Акмолинские вести». Честно говоря, мы не ожидали такого интереса читательской аудитории к теме лишения родительких прав. Однако после выхода статьи в редакцию стали поступать звонки от жителей региона с просьбой разъяснить те или иные положения закона. Сегодня мы в очередной раз встретились с Ботагоз Оспановой, чтобы поговорить о нарушениях, допущенных судами области при рассмотрении гражданских дел по вопросам лишения и ограничения родительских прав.
- Ботагоз Ахметжановна, как много дел по лишению и ограничению родительских прав рассмотрено судами области в текущем году?
- За первое полугодие 2011 года по лишению родительских прав рассмотрено 102 дела, по ограничению - 6 дел, а по восстановлению - 5. За отменой ограничения родительских прав в суды области обратились трижды. Стоит отметить, что за период 2009-2010 годов и первого полугодия 2011 года резкого увеличения дел, связанных с лишением, ограничением, восстановлением родительских прав и отменой ограничения родительских прав не наблюдается.
- Были ли за текущий период допущены какие-либо нарушения норм законодательства при лишении родительских прав судами области?
- Да, к сожалению, имеются факты, когда неправильно применяют нормы материального закона при рассмотрении этих дел. К примеру, согласно ч.1 ст.68 Закона РК «О браке и семье», лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлениям одного из родителей (лиц, их заменяющих), органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, а также по иску прокурора. Истцами по делу могут быть только лица, указанные в законе. Однако в Аккольском районном суде рассмотрены дела, по которым истцами по лишению и ограничению родительских прав выступил акимат района, что является неверным, поскольку акимат не входит в круг лиц, имеющих полномочия по закону для предъявления иска.
Ответчиками по спору о лишении родительских прав могут быть только родители или один из них. Согласно п.17 постановления пленума Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», иски о лишении родительских прав не могут быть предъявлены к усыновителям и лицам, фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи о его рождении. Но Сандыктауский районный суд удовлетворил иск о лишении родительских прав усыновителя, что является незаконным. В таких случаях при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей усыновителями по воспитанию и содержанию ребенка законом предусмотрена отмена усыновления по ч.1 ст. 95 Закона РК «О браке и семье», а не лишение его родительских прав.
- Дела о лишении, ограничении родительских прав должны рассматриваться с участием ответчиков?
- Да. Участие ответчиков обязательно.
- Всегда ли верно взыскиваются алименты с ответчиков на содержание детей?
- В соответствии части 2 статьи 72 Закона РК «О браке и семье» при лишении и ограничении родительских прав суд обязан взыскивать алименты с родителей на содержание детей в пользу учреждений или лиц, куда будут переданы дети, либо на личный счет детей. В судебной практике имеются примеры, когда данное требование закона применяют неправильно. Например, Жаркаинский районный суд алименты взыскал в пользу ГУ «Отдел образования Жаркаинского района», несмотря на то, что дети находятся в детском доме в селе Жолымбет Шортандинского района.
- Возможно ли восстановление в родительских правах?
- Родители могут быть восстановлены в родительских правах, если они изменили поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.
- При каких обстоятельствах допускается ограничение родительских прав?
- Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для него. Для этого может быть два основания. Если оставление ребенка опасно для него по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.), или если их поведение является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.
- Дается ли родителям время на исправление при ограничении родительских прав?
- Да, законом установлен срок ограничения родительских прав - 6 месяцев. По истечении этого срока, если родители не изменят свое поведение, ставится вопрос о лишении родительских прав. Однако изучение дел показало, что органы опеки и попечительства обращаются с исками о лишении родительских прав по истечении одного года, двух лет после установления ограничения родительских прав. Суды, удовлетворяя такие иски, не реагируют на нарушение закона со стороны органов опеки и попечительства частными определениями. За изучаемый период только Жаксынский районный суд отреагировал вынесением частных постановлений в адрес органа опеки и попечительства.
- Какие последствия при ограничении родительских прав?
- Родители, чьи родительские права ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
- Ботагоз Ахметжановна, какие выводы напрашиваются из анализа всех рассмотренных дел?
- Изучение поступивших дел показало, что количество дел о лишении и ограничении родительских прав не уменьшаются.
Алиса ДОННИКОВА
Тенелов Д.А., Управляющий директор «ЮСБ Коллектор Казахстан»,
Жданухин Д.Ю., Генеральный директор Центра развития коллекторства (г. Москва), кандидат юридических наук.
Кадыров Р.Н., частный юрист
Как взыскать безнадежный долг?
В настоящий момент в Казахстане весьма остро стоит проблема долгов в корпоративном секторе. В первую очередь это, естественно, касается банков и иных финансовых организаций, но и в других секторах экономики ситуация сложилась достаточно сложная. На текущий момент мы оцениваем объем долгов в казахстанском корпоративном секторе в 1 миллиард долларов США. При этом в эту сумму не включены долги, не признанные проблемными самими банками и иными финансовыми организациями, а также долги организаций, которые аффилиированы с акционерами банков и иных финансовых организаций. Особо отметим то, что наша оценка достаточно осторожна и приблизительна. И это также является показателем важности сложившейся ситуации.
Этому способствуют два фактора: 1) Казахстанские бизнесмены зачастую не дорожат своей репутацией и 2) Взыскать долги юридическим путем будет стоить дорого, по времени – долго, и далеко не всегда результативно (классический пример бесперспективности подачи иска в суд – когда должник является фактическим банкротом).
Комбинацией этих двух факторов является сознательное использование должниками юридических механизмов против кредиторов. К сожалению для кредиторов, казахстанские должники научились весьма эффективно использовать юридические инструменты для того, чтобы максимально затруднить кредиторам взыскание долга.
Рассмотрим некоторые варианты, когда юридический метод взыскания неэффективен:
1) «Смена вывески»
Фактическое руководство организации-должника вывело все активы, перевело работников, договорилось с частью контрагентов и продолжает тот же самый бизнес, но через другое юридическое лицо. При этом часто не меняется даже адрес и на телефонные звонки отвечают те же самые люди. К этому же типу относится ситуация, когда существует холдинг, где есть несколько юридических лиц со сходным или различным названием и «бросается» с долгами одна из таких организаций, а холдинг продолжает работать.
2) «Управляемое банкротство».
Организация – должник искусственно создает большую кредиторскую задолженность перед своими подконтрольными структурами и инициирует процедуру банкротства. Добившись назначения «своего» конкурсного управляющего, организация добивается того, что наиболее ценные активы попадают в подконтрольные структуры.
3) «Пустышка».
Организация – должник является оффшором или казахстанской компанией, на которой нет никаких активов. Такая ситуация часто встречается при работе с холдингами, которые просят оформлять договора на такие «бумажные» компании, мотивируя такую просьбу налоговыми или иными причинами. Криминальной разновидностью такого варианта является компания, зарегистрованная по подложным документам, на лиц без определенного места жительства, недееспособных лиц, и.т.п.
4) «Зарубежный суд»
Здесь имеется ввиду случаи, когда местом судебного разбирательства является известные арбитражные суды – Лондонский арбитраж, Парижский арбитраж, Стокгольмский арбитраж, и.т.д. Такое условие обычно прописывается в договорах между казахстанскими и зарубежными компаниями. При этом, если сумма договора небольшая, то расходы на судопроизводство могут даже превысить ее или быть сопоставимыми.
5) «Административный ресурс».
Должник – организация или человек, обладающий большим административным ресурсом, что изначально снижает шансы на получение положительного решения суда.
В таких случаях, многие компании, пройдя все суды и, особенно, исполнительное производсто, затратив значительное количество денег, времени и нервов, просто опускают руки и списывают долги, так как ситуация выглядит фактически безнадежно. Но не стоит отчаиваться. Право – это только один из регуляторов общественных отношений. Есть и другие социальные нормы – мораль, этика, иные так называемые «неписанные правила поведения». Объединение правовых и других социальных норм – залог успешного взыскания в случаях, указанных выше.
Рассмотрим алгоритм действий в таких случаях:
Первый этап:
Расширение представления о проблемной ситуации. Анализ систем, в которые включен должник и связанные с ним лица
Здесь в отличие от традиционного способа важно найти ключевые точки, через которые можно осуществить воздействие на должника. Такими могут быть: 1) Учредители, фактические владельцы организации, холдинговая материнская компания; 2) Контрагенты – поставщики, подрядчики и покупатели; 3) Отраслевые объединения и ассоциации; 4) Специфические контролирующие органы. При этом речь идет именно о специфических, т.е. важных для бизнеса должника, а не общих контролирующих органах типа прокуратуры, Президента и т.д.
Второй этап
Моделирование поведения должника и связанных с ним лиц.
Важно представить, какие именно действия требуются от должника и связанных с ним лиц, на которых Вы воздействуете. Эта стадия особо актуальна, когда Вы ищите возможность для должника вернуть денежные средства. Моделирование, конечно же, условно, но оно необходимо, чтобы понять, можно ли вообще в рамках правового поля достичь поставленной цели.
Моделирование заключается в поиске ответов на следующие вопросы:
1) Почему долг не погашается?
2) Как должник может заплатить?
3) Как должник может реагировать, в том числе, сопротивляться?
От ответов на эти вопросы будет сильно зависеть программа взыскания.
В первую очередь, необходимо понять мотивацию должника. Это может быть мошенничество, просто нежелание платить либо действительно трудное финансовое положение должника. Во всех трех случаях будут применять разные меры взыскания.
Если у должника реально нет денег, то Вы можете обратить взыскание на:
1) имущество или имущественные права компании – должника,
2) на должников должника (то есть провести зачет долгами)
3) на претендента на доли/акции или активы компании-должника (если такой имеется).
Понимая психотип конечного владельца компании-должника, Вы можете понять какие меры на него реально воздействуют, к каким он будет нечувствителен, а также в отношении которых он может реагировать неадекватно.
Третий этап
Составление программы взыскания.
Любое дело требует планирования. В отношении взыскания долга это правило действует вдвойне. Необходимо составить программу взыскания и придерживаться ее. Конечно, возможны разные вариации, но, в целом, необходимо выдерживать главную линию взыскания. Системный и последовательный подход к взысканию дает отличные результаты.
Важно необходимо отметить важность формализации своих действий, то есть фиксации своих действий в письменной форме. Это очень важно, так как практика показывает, что любые устные обещания должника, как правило, не выполняются. Это же касается и так называемых «гарантийных писем об оплате». Опросы клиентов о выполнении таких писем привели к рождению шутки: «Гарантийное письмо – это гарантия, что Вам не заплатят». К сожалению, в данной шутке доля шутки весьма невелика.
Четвертый этап
Реализация программы взыскания
Рассмотрим методы воздействия на должников более подробно:
Учредители/акционеры/конечные владельцы
При выводе активов из компании-должника можно использовать уголовно-правовой метод. В таких случаях действия руководства компании-должника можно квалифицировать по статьям «Мошенничество», «Ложное банкротство» и «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». При этом Ваша задача – не возбудить уголовное дело, так как в данном случае у должника уже не будет мотивации поагсить свой долг перед Вами, а довести до сведения должника о возможности возбуждения уголовного дела в случае непогашения долга.
В случае когда учредителями/акционерами/конечными владельцами являются публичные персоны эффективен метод публичной информационной угрозы. Если сумма долга не так велика, то публичная персона может согласиться заплатить долг, нежели отвечать на неудобные вопросы журналистов и общественности по поводу своей деловой честности.
В случае, если компания-должник является частью холдинга, то угроза публичного информационного воздействия также может быть эффективна, так как большинство холдингов (особенно с иностранным участием) озабочены своей репутацией.
Контрагенты
Анализируя бизнес компании-должника (или другой компании, принадлежащей тому же владельцу) Вы можете выделить наиболее важных для должника контрагентов – покупателей, поставщиков, банки.
Если кто-либо из контрагентов должника жизненно важен для его бизнеса или они предосталяют должнику определенные льготы, то в таком случае может быть эффективна угроза точечного информирования контрагентов. Должник будет понимать, что в результате чего возможен либо разрыв отношений либо отмена льгот, а отрицательный эффект может превзойти сумму долга (банк может объявить дефолт, поставщик может потребовать 100% преодплаты, и.т.д).
Этот метод очень хорошо работает против компаний-должников, которые участвуют в тендерах по закупу товаров или услуг (особенно, государственных). В таком случае, должник четко понимает, что информирование организатора тендера об его отношении к кредиторам, может с высокой долей вероятности повлечь проигрыш в тендере.
Бизнес-ассоциации
В данном случае мы предлагаем использовать угрозу обращения в ассоциацию, членом которого является компания-должник, по поводу лишения членства в связи с неэтичным поведением (неуплаты долга). При этом мы понимаем, что для большинства компаний само по себе лишение членства не является сильной угрозой. Однако, как показывает практика, даже если ассоциация является не сильно известной, такое обращение служит прекрасным информационным поводом для освещения в СМИ, что может вызвать реакцию у руководства ассоциации и, следовательно, у компании-должника.
Контролирующие органы
Типичным примером являются местные исполнительные органы, которые контролируют ипользование денег дольщиков строительными компаниями. Такими органами являются любые государственные учреждения, которые выдают лицензии, разрешения, квоты и.т.п.
Здесь важно подчеркнуть, что речь идет о действиях исключительно в рамках правового поля. Поэтому прежде чем осуществлять угрозу информирования о долге, необходимо собрать доказательственную базу – решение суда, акты сверок, акты приема-передачи имущества, услуг или работ, договора, переписку, и.т.п. В противном случае действия кредитора могут быть квалифицированны как клевета.
Кроме того, при разъяснении наших методов часто возникает вопрос о том, не подпадают ли нащи действия под определение вымогательства(шантажа)? Наша позиция состоит в том, что данные действия не могут быть расценены как вымогательство по следующему основанию:
Под вымогательством, в том числе, понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под
угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких. В то же время Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан
от 23 июня 2006 года № 6 «О судебной практике по делам о вымогательстве»дает четкое разъяснение о том,
потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне. Полагаем, что компания-должник не имеет права и законного интереса хранить в тайне информацию о наличии долга. Соответственно, речь не может идти о вымогательстве (шантаже).
В данной статье изложена суть альтернативных технологий по взысканию долгов, которые на сегодняшний день успешно применяются как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан. Надеемся, что этот материал поможет Вам эффективно и цивилизованно взыскивать имеющиеся у Вас долги.
